Gary Stu - OC maschile

Bé per il discorso gelosia, a me pare che Harry Potter sia un pò (tanto a volte) GS (o se preferite MS :-P ) non perché perfetto intrinsecamente, ma appunto come ho detto perché viene descritto come perfetto anche quando è acido, antipatico eccetera.

Non è tanto la caratteristica del personaggio in sé a renderlo GS o MS secondo me ma l'atteggiamento che ha l'autore verso di lui. Se io cerco disperatamente di dare a un personaggio uno spessore, però per me è dio in terra al punto tale che non mi rendo nemmeno conto di non essere obiettivo, il fatto di aggiungergli dei difetti lo rende ancora più Gary Stu, per come la vedo io.

Per Master Chief alla Bungie sapevano benissimo di voler realizzare un personaggio "dio in terra", non era una cosa di cui semplicemente avevano voglia senza rendersene conto ma era proprio uno dei loro obiettivi principali consapevoli e per questo Master Chief non è un Gary Stu. Può non piacere, lo si può trovare stereotipato o infantile ma critiche di questo tipo non gli si possono fare.

Riguardo a Goku, bé a me non sembra proprio un personaggio né perfetto né idolatrato, un personaggio molto simile (più simpatico solo perché il fumetto in toto era più estroso e simpatico, però per questo anche meno complesso e meno credibile) è Arale ovviamente che ok tecnicamente non è neppure un essere vivente però alla fin fine è una bambina e tutti quando lo leggono se la immaginano come bambina penso, non certo come robot. E ovvio non c'entra nulla con MS... anche se probabilmente è pure più forte di Goku.

Per il problema della Mary Sue meno criticata rispetto al Gary Stu, mi era venuta in mente anche a me una cosa simile... però il problema (che c'è) è sicuramente più complesso. Da una parte è vero che dei modelli positivi sonio indispensabili (io me ne sono accorto solo poco fa, non è un caso se dico che sono nato nel 2012), per contro però le aspettative che la società "spinge a forza" nei modelli maschili possono essere a volte molto pesanti, scomode e creare altrettanti problemi... Insomma se è una cosa brutta da un lato per un verso lo è anche dall'altro per ragioni opposte o quantomeno diverse...

Secondo me il fatto che le Mary Sue siano più demonizzate dei Gary Stu dipende principalmente dal fatto che la popolazione di fanwriter/lettori sia per la maggior parte appartenente al genere femminile.

Questo fatto porta a due conseguenze: la prima è che è più probabile che la fanwriter in tempesta ormonale si "innamori" di uno dei personaggi già esistenti nell'opera originale, e quindi crei un personaggio femminile che spesso finisce per essere una Mary Sue; il target generale di queste fanfic è quello delle ragazze etero (possibilmente anche loro invaghite del personaggio coprotagonista), dunque è più difficile "innamorarsi" del personaggio, sono di più le persone che notano i difetti di caratterizzazione e da qui si ha la demonizzazione maggiore di questa categoria di personaggi.

La seconda conseguenza è che leggendo di un personaggio maschile che è bello, forte, dolce, ecc ecc si viene, almeno momentaneamente, "abbagliate" da esso; si pensa: "awww, questo è l'uomo perfetto!"... lo si osserva coi prosciutti sugli occhi xD e spesso si ha bisogno di più tempo per capire che c'è qualcosa che non va. Un esempio è Edward Cullen: ci ho messo qualcosa come tre anni per capire che non era tutto oro quello che luccicava (buona parte era la sua pelle al sole xD)... inizialmente sembrava il ragazzo perfetto; certo, un pò impossibile da trovare nella realtà, ma tanto bello da immaginare....

Restringere la discussione alle fanfiction ha un senso, perché il fenomeno Mary Sue tipicamente attiene alle fanfiction: un protagonista interessante in un'originale deve risaltare, ha una storia particolare, il suo mondo narrativo spesso gli ruota intorno. Ma è il SUO mondo, se si tratta di un personaggio originale introdotto artificialmente in un contesto diverso, queste caratteristiche ne fanno un elemento alieno e squilibrato.
Nelle originali creare Mary Sue o Gary Stu autentici, ovvero realmente squilibrati, è molto più difficile. Di solito l'autore ama tutti i propri personaggi, senza favoritismi eccessivi, e ciò garantisce gli equilibri fra di essi, ciò che non accade nelle fanfiction.
Comunque succede alle volte di trovare personaggi-mostro superperfetti che assorbono tutto anche nelle originali, una volta ho letto un Gary Stu pauroso, lo feci notare all'autore e mi diede anche ragione. Tuttavia pareva un personaggio comunque apprezzato dai lettori, a ulteriore dimostrazione che nelle originali la soglia del Gary Stu o della Mary Sue è molto più elevata.

Quoto ciò che ha detto Crystal per quel che riguarda le Mary Sue. Si tratta spesso di una self insertion molto pesante. Dico così perchè in ogni personaggi originale che si crea c'è qualcosa dell'autore.

Ovviamente se si tratta di una storia originale si cambiano le carte in tavola. La storia ruota attorno a quel personaggio e, per qualsiasi motivo, lui o lei deve avere qualcosa che lo contraddistingue, oppure deve accadergli qualcosa che innesti la successione degli eventi.

In una fan fiction la questione è diversa. Nel 90% delle situazioni il nuovo personaggio si accoppia con uno dei personaggi canon, quello che più piace all'autore solitamente. Nel restante 10% dei casi (in caso di figli, nuove generazioni, ventordici anni dopo e robe varie) i personaggi canonici o compaiono poco o se compaiono vengono snaturati per mettere sul piedistallo i nuovi personaggi (se esiste qualche eccezione, scusatemi ma non la conosco, so che magari state pensando ad Harry Potter ma non seguo il fandom - oltretutto i figli sono personaggi canonici fino a prova contraria)

Insomma, si cerca di far spiccare il proprio personaggio e penso sia anche giusto. Alla fine sono tutti un po' Mary Sue o Gary Stu, il problema secondo me sta tutto nella resa della storia e anche nell'attinenza e credibilità degli eventi legati al background del fandom.
Perchè se creo una storia originale posso metterci dentro tutto ciò che voglio. Ma se parto da una base pre-esistente sarebbe gradevole attenersi a ciò che si ha e se si vuole stravolgerlo, farlo per un buon motivo (ad esempio, vuoi scrivere di un Harry padre depresso che non bada ai figli? Fallo, però l'Harry canonico non è così, potrebbe esserlo diventato dopo la morte di Ginny, ad esempio).

Non chiedetemi perchè tutti questi esempi con Harry Potter. Penso sia come per Twilight, volenti o nolenti un po' tutti lo conoscono XD

(ooow... sono andato OT mi sa)

S.Slappy, 13/02/2013 09:11:

---

Ne approfitto di questo post per porre una domanda, se non simile, perlomeno attinente all'argomento trattato.

Al di là delle ff sui fandom, dell'OOC e dell'inserimento di nuovi Gary/Mary Sue... Perchè spesso e volentieri, nelle storie originali, quando i personaggi NON sono G/M Sue sono contestati e letteralmente odiati?

Attenzione! Ho detto spesso e volentieri, ma non facciamo di tutta l'erba un fascio!

Faccio un esempio cretino: scrivo una storia in cui parlo di una relazione tra un ragazzo e una ragazza; lui apatico ed introverso, lei solare ed innamorata. E io mi chiedo: perchè quando faccio litigare i due per un segreto non detto mi viene "contestata" lei perchè se la prende per così poco? Esistono (purtroppo) delle ragazze così, che pretendono che venga detto loro tutto, che se la prendono per un nonnulla, che sono delle gelose patologiche... Eppure (in parole spicce) stanno sulle palle, il loro comportamento non è gradito, eccetera.

Insomma, non è che alla fine sotto sotto molti di noi/voi vorrebbero leggere e cercano protagonisti M/G Sue?

---

1) Non sembra coerente con il carattere del personaggio ("solare e innamorata" fa teoricamente a pugni con "gelosissima").
2) La caratteristica non piace in ogni caso: la criticherebbero anche se fosse in una persona reale (anzi, STANNO criticando il personaggio come se fosse una persona reale).

Bob_Ombadil, 13/02/2013 11:49:

---

Riguardo a Goku, bé a me non sembra proprio un personaggio né perfetto né idolatrato, un personaggio molto simile (più simpatico solo perché il fumetto in toto era più estroso e simpatico, però per questo anche meno complesso e meno credibile) è Arale ovviamente che ok tecnicamente non è neppure un essere vivente però alla fin fine è una bambina e tutti quando lo leggono se la immaginano come bambina penso, non certo come robot. E ovvio non c'entra nulla con MS... anche se probabilmente è pure più forte di Goku.

---

Togli il "probabilmente": Arale è più forte di Goku (almeno quand'era bambino -- adulto non credo gli stia alla pari), lo dimostra l'episodio di Dragon Ball in cui compare anche lei (durante la saga del Red Ribbon)...

Vodia, 13/02/2013 16:11:

---

Togli il "probabilmente": Arale è più forte di Goku (almeno quand'era bambino -- adulto non credo gli stia alla pari), lo dimostra l'episodio di Dragon Ball in cui compare anche lei (durante la saga del Red Ribbon)...

---

Sì avevo letto quell'episodio (Dragon Ball è forse uno dei manga in cui ho accumulato meno buchi, ma forse con Orange road gli sono stato alla pari, qualche volume mi mancava ma non tanti) e mi pareva che Arale fosse indispensabile per vincere un combattimento ma non ricordo bene i dettagli.

Per Goku adulto, bé come ho detto Arale in realtà è molto meno realistico di Dragon ball e l'autore faceva un pò quel che gli pareva (giustamente)... Arale rivolge la parola a una cacca e la cacca improvvisamente diventa in grado di rispondere, Arale (o un altro, non ricordo) fa una foto al lettore e si vede la foto del lettore, Arale taglia i bordi delle vignette, trasforma i pianeti dell'universo in un flipper... insomma forte o non forte vincerebbe comunque perché ha più "libertà" diciamo.

---

1) Non sembra coerente con il carattere del personaggio ("solare e innamorata" fa teoricamente a pugni con "gelosissima").
2) La caratteristica non piace in ogni caso: la criticherebbero anche se fosse in una persona reale (anzi, STANNO criticando il personaggio come se fosse una persona reale).

---

1) e perchè farebbe a pugni? Una per essere gelosa deve odiare il proprio ragazzo ed essere costantemente scorbutica?
2) il mio esempio era più rivolto al fatto: quando il personaggio ha dei difetti viene contestato, quando è perfetto lo si addita come G/M S.

1) No, ma denota comunque una mancanza di fiducia, quindi pensano che il suo non è vero amore...
2) Te l'ho detto, fanno l'equazione "Personaggio=Persona" -- e di una persona cosa critichi, se non i difetti o i fallimenti?
Se devi denigrare qualcuno, dirai che è uno stupido, non un Premio Nobel (tanto per fare un esempio)...

Io i Gary Stu li incrocio ogni tanto nel fandom di Mass Effect, dove il personaggio originale (che già aveva un po' di stuaggine intrinseca, sopratutto con il personaggio maschile) viene amplificato a mille. Per fortuna non è il mio fandom di riferimento, quindi chiudo e vado altrove.

A me, personalmente, pare che la maggiore distinzione tra Mary Sue e Gary Stu sia che i secondi puntano più che altro sui fenomenali poteri cosmici, mentre i primi sul fatto di essere piuccheperfetti e modificare le relazioni dei personaggi intorno a loro. Ma questo potrebbe essere più che altro la mia esperienza con il fandom ^^"

S.Slappy, 2/13/2013 8:19 PM:

---

2) il mio esempio era più rivolto al fatto: quando il personaggio ha dei difetti viene contestato, quando è perfetto lo si addita come G/M S.

---

Nì, dipende molto da quanto il lettore sta attento a quello che sta leggendo e da come viene presentato il fatto. Inoltre, ci sono personaggi che non piacciono perché hanno dei difetti, che, per quanto siano siano spiegati o motivati, a un lettore proprio non vanno giù. Magari anche per la presentazione del difetto stesso, o per motivi personali del lettore. Ci sono molti fattori.

Per esempio, a me non piace Anne Hateway nel ruolo di Fantine perché finisce per piangere per venti minuti di seguito. Fantine aveva tutti i motivi per piangere e non è colpa di Anne Hateway se hanno arrangiato le canzoni come le hanno arrangiate, però la mia reazione a tutto il dramma messo così è stato sperare che finisse presto.


Quello che volevo dire, è che anche un personaggio che non sia una Mary Sue o un Gary Tsu può stare antipatico, per una valanga di motivi.

Kagura92, 13/02/2013 20:58:

---

Quello che volevo dire, è che anche un personaggio che non sia una Mary Sue o un Gary Tsu può stare antipatico, per una valanga di motivi.

---

Sì ma la simpatia o antipatia penso sia molto più soggettiva rispetto all'essere Gary Stu.

Tanto per fare un esempio mi viene subito in mente Ron Weasley che qui dentro ad alcuni piace tantissimo e altri non lo sopportano (io per primo lol)... penso che sia perché simpatia o antipatia derivano solo dalle caratteristiche stesse del personaggio quando questo è descritto in maniera almeno decente.

Mary Sue o Gary Stu riguarda piuttosto il lavoro fatto dall'autore nel rappresentarlo, non nel costruirlo, per questo credo sia una cosa più oggettiva... Se l'autore non è obiettivo nei confronti del personaggio, se non lo vede in maniera abbastanza matura e consapevole, rischia di fare un Gary Stu, e non c'è modo di evitarlo. Lo riempi di difetti? è un Gary Stu per come vengono gestiti. Lo rendi perfetto? è un Gary Stu perché lui stesso e le interazioni che ha col mondo esterno sono patetici...

Mi unisco anch'io a questo discorso e premetto che ho indetto da tempo delle crociate contro le mary sue e i gary stu e ci ho fatto pure delle guide illustrate su alcuni forum, con tanto di esempi.

Secondo me, a parte le super capacità, a rendere un personaggio tale è il modo in cui gli altri si relazionano con lui. Basta pensare alla classica mary sue di harry potter in cui fin da subito tutti l'amano.

Poi, per le critiche maggiori alle MS, forse è perché sono più numerose, oppure è proprio una forma di maschilismo.

E sull'averne incontrati...sì, conosco uno che in ogni sua fic fa apparire una sua trasposizione e nel 99% dei casi questa è più potente di tutti gli altri personaggi messi assieme. In uno degli ultimi casi il suo OC di turno sarà stato 100 volte più forte dei protagonisti uniti ed ha compiuto delle azioni totalmente prive di logica (nemmeno l'autore ha saputo darmi risposte) e tutti erano soddisfatti di lui. Francamente in generale le sue storie non sono fic sull'opera, ma sulla sua trasposizione, tutto il resto è a stento cornice.

Leggendo il post di SuikotsuDario mi è venuta in mente una cosa che lessi da qualche parte (non ricordo dove, chiedo perdono) riguardo le Mary Sue.

Di solito i difetti della Mary Sue diventano i suoi pregi, gli altri personaggi dicono "E' testarda, ma ci piace proprio perchè lo è". Ed inoltre qualsiasi cosa farà, anche se si rivelerà essere sbagliata, sarà sicuro come l'oro che riceverà il perdono incondizionato e senza troppe conseguenze negative.

Galamy, hai ragione ma io la vedo in maniera speculare: non è tanto che quelli che dovrebbero essere difetti diventano pregi, è più un goffo tentativo dell'autrice di dare delle piccole mancanze a un personaggio senza avere il coraggio di farlo in maniera decisa. La MS può definirsi acida, cocciuta, fredda ma poi non lo è, non è vero, fa solo qualche battutina da vulvetta lamentosa (cit.) per darsi un tono ma non funziona.

Insomma, alla fine i difetti vengono messi in secondo piano dalla storia stessa. Oppure attenuati dando loro una spiegazione "eh, ma ha fatto così perchè colà, bisogna capire".

Parlo avendo in mente esempi precisi sulla base di fan fiction varie che ho letto, quindi magari in alcuni punti non ci si incontra.

Valpur, 15/02/2013 07:25:

---

Galamy, hai ragione ma io la vedo in maniera speculare: non è tanto che quelli che dovrebbero essere difetti diventano pregi, è più un goffo tentativo dell'autrice di dare delle piccole mancanze a un personaggio senza avere il coraggio di farlo in maniera decisa. La MS può definirsi acida, cocciuta, fredda ma poi non lo è, non è vero, fa solo qualche battutina da vulvetta lamentosa (cit.) per darsi un tono ma non funziona.

---

Secondo me è il contrario... Nel caso in cui una Mary abbia dei difetti non è che questi non siano gravi o cose del genere, il problema è che per logica sarebbero gravi, però l'autore stesso non riesce a considerarli gravi.

Tornando all'esempio di Harry Potter, non era nemmeno sempre troppo giustificato dagli altri personaggi (a volte Hermione ha difeso Ron, o comunque ha cercato di far capire a Harry il suo punto di vista, altri pg a volte non sono in accordo con Harry senza per questo essere sempre dalla parte del torto, e quando lo sono a volte si capiscono comunque le loro ragioni) però è la Rowling stessa a non trattare equamente Harry, e questo è un pò un difetto di questa saga.

Si sente e quando capita che Harry abbia gli sturbi da fastidio perché si avverte proprio l'atteggiamento della Rowling prima che di chiunque altro.

Poi sicuramente il fatto di aver realizzato una saga partita come racconto per bambini e finita poi ad avere uno sviluppo più controverso e trattare temi di altra portata non ha certo aiutato, non ha mai preso una direzione ben definita alla fine...

Io non ho creato moltissimi personaggi maschili (anche perché scrivo quasi sempre nello shonen dove ce ne sono fin troppi XD), però il mio preferito tra quelli che ho creato è decisamente un GS XD Insomma, gli ho dato un sacco di caratteristiche belle e buone (è figo, è forte - anche se coerente con l'universo di partenza, è coraggioso, è buono, ha un sacco di successo con le donne, è intelligente ecc). Lo sapevo in partenza che era così e ne ero consapevole. Senonché è successo che il personaggio si è in pratica evoluto da solo (lol XD), nel senso che quando me lo sono trovato a gestire in mezzo agli altri personaggi, gli altri personaggi o lo odiano (nonostante sia invece amato dai lettori XD) oppure anche se gli vogliono bene perché sono suoi amici comunque lo rimbeccano sempre e sono seccati da certi suoi comportamenti. Quindi boh, alla fine non ho più idea se sia ancora un GS oppure no XD

Avevo letto nel link postato da Primavere rouge quello che dice Valpur, di queste autrici che, per evitare che il loro personaggio sia accusato di marysuaggine, dicono cose come "è bella, però non bellissima; è intelligente, ma non colta; ha i capelli rosso rame lunghi e mossi MA li porta sempre in una coda..." e blablabla, tutte contraddizioni di questo tipo. Nel post veniva spiegato che piuttosto di descrizioni del genere, che risultano tirate, è bene avere le idee chiare e mostrare ciò di cui si parla, attraverso azioni e dialoghi, non raccontarlo così che non sa di niente e ci crea solo una gran confusione e un sentimento d'antipatia nei confronti di una protagonista "dalla bellezza acqua e sapone che attira tutti gli sguardi".

Ho scoperto che uno dei concetti che ho espresso precedentemente, per descrivere il comportamento delle autrici di sesso femminile verso i Gary Stu, ha un nome preciso: Possession Sue. Vale a dire, invece di CREARE un Gary Stu, prendono il loro personaggio maschile preferito già presente, e lo infighiscono enormemente trasformandolo in un Gary Stu.