Martin Mystere

---

Scritto da: Juan Galvez 17/01/2005 13.12
Una storia certamente non indegna: solida, molto classica, con un villain piuttosto realistico, un duro da prendere sul serio. Ben disegnata da Romanini, che ormai padroneggia bene la materia mysteriosa.

Insomma, non è un capolavoro, ma fossero stati tutti così i MM post 200 parleremmo di una testata in più discreta salute.

V.

---

Hai perfettamente ragione, se lo standard fosse rimasto su questi livelli la testata ci avrebbe sicuramente guadagnato.

Boh, aspetto di vedere l'effetto bimestralità

---

Scritto da: Arjuna 01/02/2005 11.00
Boh, aspetto di vedere l'effetto bimestralità

---

Speriamo bene, del resto peggio di parecchie delle ultime cose sarà difficile ;-)

V.

---

Scritto da: Juan Galvez 01/02/2005 11.04
Speriamo bene, del resto peggio di parecchie delle ultime cose sarà difficile ;-)

V.

---

Se riesce a peggiorare tanto vale che chiuda...

90eriamo davvero che non chiuda.
Eddai, cosa leggo io? Mi mancherebbe una parte di vita.
Il mio Martin Mystere, una componente fissa delle mie letture.
Ma sì, anche se la qualità a volte lascia a desiderare, è un po' come quelle relazioni che, pur non dando più le emozioni dei bei primi tempi andati, sfociano in affetto, e tengono uniti al di là di tutto.
Quelle fidanzate rompicazzo che "in fondo le volgio bene", e poi sono un rompicazzo anch'io.
A me il Martin mancherà. Sono un lettore della seconda generazione, ho iniziato nei primi 90, ma ha subito scalato le classifiche.
Per ora la cadenza bimestrale mi farà felice. E' congeniale alle mie cadenze disordinate.
Quante volte ho comperato due volte lo stesso numero, e dimenticato totalmente il successivo.
Col bimestrale dovrei controllare melgio la situazione.
E poi ci saranno sempre gli speciali, il maxi, l'almanacco, il gigante.
Insomma, speriamo bene.

Oh, anche per me Martin è irrinunciabile, lo comprerei anche se fosse ridotto peggio di Alan Ford :-). Però quel che è importante è non perdere mai lo spirito critico: per quanto una cosa la si ami, se fa ca*are è opportuno scriverlo a chiare lettere e urlarlo a pieni polmoni

V.

Sbaglio o si scrive pochino sul BVZM ultimamente?
Quando parte ufficialmente il RESTYLING, che fine ha fatto ALESSANDRINI?
Anteprime? Novità? Dire, fare, baciare, lettera, testamento?

---

Scritto da: Capitan Bacaro 30/03/2005 10.13
Sbaglio o si scrive pochino sul BVZM ultimamente?
Quando parte ufficialmente il RESTYLING, che fine ha fatto ALESSANDRINI?
Anteprime? Novità? Dire, fare, baciare, lettera, testamento?

---

Parte tra poco, ovvero i numeri di aprile e maggio sono ancor amensili, poi taca banda. Il presente del nostro mi pare davvero poco esaltante (a parte Morales), direi che si è in attesa del restyling.

Alessandrini, dopo il doggone, dovrebbe essere al lavoro su un texone.

V.

Martin Mystère?
E' uno dei Bonelli che preferisco. O meglio: che preferivo, dato che ormai lo seguo sempre più saltuariamente, e solo ormai per farmi quattro risate amare (come con l'ultimo numero "Assassino implacabile", o qualcosa del genere, davvero obbrobrioso).
Il restyling può essere l'occasione buona per riprendere a gironzolare dalle parti di Washington Meaws con una certa assiduità; sì, credo proprio che concederò al BVZM un'altra possibilità.
Sicuramente il personaggio ha ancora molto da dire, essendo per me superiore ai vari Dylan Dog, Nathan Never e compagnia, veri e propri protagonisti di cartapesta, "bonelliani" nel senso deteriore del termine; Martin, invece, l'ho sempre visto come più vivo, più autentico. Accanto alla componente "eroica" che in lui si identifica in curiosità e voglia di sapere totaleggianti, sta il Martin uomo comune, alle prese con i problemi della mezza età, con la pancetta, i primi capelli bianchi e anche le contraddizioni della vita coniugale.
Speriamo che Castelli riesca a ridare lustro a questo storico personaggio, se così non fosse possiamo sempre consolarci con le vecchie indimenticabili storie.

Martin è il mio preferito, ma sentir definire DD e NN protagonisti di cartapesta mi fa male!

Non lo sono. Dylan Dog è stato (e potenzialmente è ancora) rappresentazione e filtro degli umori, delle paure di una generazione. Certo, poi lo ha scritto anche Chiaverotti. Certo, poi hanno messo l'uomo giusto (Ruju) al posto per lui più sbagliato. Ma il personaggio è più forte dei suoi cattivi autori, nella sua genesi ha attinto forza e valore di simbolo di un modo di sentire, e lo ha arricchito di simboli minori, ha rielaborato miti, spunti, suggestioni, opere della cultura popolare per operare la sintesi di un gusto. Il suo imprinting è nella scrittura sclaviana, nella padronanza totale del linguaggio fumettistico del Tiz.

Nathan Never è forse il personaggio più bistrattato. Dal suo editore, che gli ha impresso un ritmo sovrapproduttivo sfiancante, e da una labilità di cura redazionale che gli ha tolto ogni coerenza. Dei tanti Nathan Never schizofrenicamente nati da questa politica, ve ne sono alcuni che hanno concepito e rispettato il ritratto evolutivo di un uomo segnato da esperienze personali dure e dall'egostico compiacimento masochista della propria sofferenza. Altri - troppi - si sono appiattiti sulla cartapesta che dicevi. Ma non escludono gli altri: quello di Medda, quello iniziale di Vigna, episodicamente quello di Serra. E quello di Ostini per chiudere.

V.

Beh, in fondo su Dylan Dog diciamo più o meno la stessa cosa ma tu, al solito, l'hai espressa meglio; il buon Dylan è sempre stato più che un personaggio un simbolo, un crogiuolo, appunto, delle suggestioni e dei miti culturali dei giovani anni '80 come giustamente hai sintetizzato; e in questo senso per me non è reale. In questo senso è di cartapesta, e non a caso si è afflosciato con l'abbandono del suo creatore che faceva di questi miti e suggestioni un tutto coerente. Non ricordo un altro Dylan Dog, a parte quello sclaviano, che abbia un senso e uno scopo al di là della qualità elevata o meno delle storie (e qualche avventura bella c'è pur stata, bisogna ammetterlo, della Barbato soprattutto). Non seguo l'Indagatore dell'Incubo da un bel pò, limitandomi a qualche saltuario speciale, per cui il mio giudizio è giocoforza limitato, ma nulla mi fa desistere dal pensare che questo personaggio sia ormai superato, o quantomeno abbia bisogno di una pesante opera di riaggiornamento.

Nathan Never invece non sono mai riuscito a considerarlo un personaggio riuscito; i suoi tormenti interiori mi sanno troppo di prebbricato, di costruito a tavolino, di patetismo a buon mercato. Se a ciò aggiungi che non riesco a digerire il 99% dei suoi autori il quadro ti è completo:-)(tranne forse Medda che invcece qualcosa di buono, in passato, ha pur fatto).

---

Scritto da: Cortushka 30/03/2005 12.52
Beh, in fondo su Dylan Dog diciamo più o meno la stessa cosa ma tu, al solito, l'hai espressa meglio; il buon Dylan è sempre stato più che un personaggio un simbolo, un crogiuolo, appunto, delle suggestioni e dei miti culturali dei giovani anni '80 come giustamente hai sintetizzato; e in questo senso per me non è reale. In questo senso è di cartapesta, e non a caso si è afflosciato con l'abbandono del suo creatore che faceva di questi miti e suggestioni un tutto coerente. Non ricordo un altro Dylan Dog, a parte quello sclaviano, che abbia un senso e uno scopo al di là della qualità elevata o meno delle storie (e qualche avventura bella c'è pur stata, bisogna ammetterlo, della Barbato soprattutto). Non seguo l'Indagatore dell'Incubo da un bel pò, limitandomi a qualche saltuario speciale, per cui il mio giudizio è giocoforza limitato, ma nulla mi fa desistere dal pensare che questo personaggio sia ormai superato, o quantomeno abbia bisogno di una pesante opera di riaggiornamento.

---

Ah, ok! E' che mi hai fuorviato con quel "di cartapesta" :-). Certo, DD è personaggio e non persona, tuttavia il suo spessore di personaggio è dato dalla sua carica simbolica, da tutto quello che il suo creatore vi ha messo dentro. Che è tantissimo! Perchè l'angoscia di vivere, la paura del mondo esterno sono di certo temporalmente individuate dall'uomo Sclavi e dall'epoca in cui Dylan Dog è stato creato, ma il loro portato è anche - e non meno - universale. Anche perchè la scrittura di Sclavi ha avuto la forza di impostare un personaggio passibile di una lettura trasversale a varie epoche, vari modi di sentire. Per questo DD non è superato, ed è anzi attualissimo; non va ri-aggiornato, ma ri-fondato. Superati - o inadatti - possono esserlo gli autori che lo scrivono. Personalmente, ho una predilezione per Medda, che tra tutti i continuatori di Sclavi è il solo ad aver compreso profondamente la natura del personaggio e del suo creatore. Poi è naturale, le paure e le angosce, se ne ha, di Medda, sono ben diverse da quelle di Sclavi e perciò il suo Dylan Dog ha un sapore diverso, ma l'elevata qualità letteraria e la piena comprensione del meccanismo narrativo del personaggio lo hanno portato a scriverne storie eccellenti. A parte qualche raro Sclavi di antico livello, per me tutti i migliori albi post numero 100 portano la sua firma.

---

Scritto da: Cortushka 30/03/2005 12.52
Nathan Never invece non sono mai riuscito a considerarlo un personaggio riuscito; i suoi tormenti interiori mi sanno troppo di prebbricato, di costruito a tavolino, di patetismo a buon mercato. Se a ciò aggiungi che non riesco a digerire il 99% dei suoi autori il quadro ti è completo:-)(tranne forse Medda che invcece qualcosa di buono, in passato, ha pur fatto).

---

Nelle sue storie peggiori (che sono, purtroppo, tante) è davvero quello che dici. Tuttavia, nei primi 50-60 albi, di storie così, IMO, ve ne sono poche. O quanto meno in numero accettabile. Medda, poi, ha quasi sempre continuato, e continua ancora oggi, a scrivere storie tra il buono e l'eccellente, proseguendo un suo percorso evolutivo sul personaggio che purtroppo si perde regolarmente nelle altre storie. Il problema, come con DD, è che scrive poco, e davvero i suoi albi si perdono nel mare magnum del resto.

V.

Ho cominciato a leggere MM pochi giorni fa (ho preso qualche volumone grosso dalla biblioteca a cui come dicevo mi sono iscritta)... mi piace molto! Allora ho preso l'ultimo numero in edicola ma non l'ho ancora letto... mi deluderà?

---

Scritto da: =Ember= 15/05/2005 2.04
Ho cominciato a leggere MM pochi giorni fa (ho preso qualche volumone grosso dalla biblioteca a cui come dicevo mi sono iscritta)... mi piace molto! Allora ho preso l'ultimo numero in edicola ma non l'ho ancora letto... mi deluderà?

---

Non ho ancora letto l'ultima storia, ma è di Paolo Morales, l'unico autore che negli ultimi anni ha scritto quasi sempre un ottimo MM. Solo che l'ultimo albo contiene la seconda parte della storia...

V.

---

Scritto da: Juan Galvez 15/05/2005 9.14
Non ho ancora letto l'ultima storia, ma è di Paolo Morales, l'unico autore che negli ultimi anni ha scritto quasi sempre un ottimo MM.

V.

---

Immagino che quella boiata di storia con le seppie artiche assassine rientri nel "quasi", vero?

---

Scritto da: Takeshi Hirano 15/05/2005 15.52


Immagino che quella boiata di storia con le seppie artiche assassine rientri nel "quasi", vero?

---

Probabilmente la sua peggiore in assoluto. Tuttavia migliore del 90% del resto che si è visto negli ultimi anni, se non altro in quanto quasi decente rielaborazione di alcuni film anni '50.

V.

---

Scritto da: Juan Galvez 15/05/2005 18.53
Probabilmente la sua peggiore in assoluto. Tuttavia migliore del 90% del resto che si è visto negli ultimi anni, se non altro in quanto quasi decente rielaborazione di alcuni film anni '50.

V.

---

Mah...premesso che negli ultimi anni l'ho seguito solo saltuariamente, mi sentirei comunque di consigliare a chi si accosta a MM i numeri dall'inizio fino ai mysteri italiani inclusi (numero 160 e rotti, mi pare), poi imho è degenerato di brutto.

---

Scritto da: Juan Galvez 15/05/2005 18.53
Probabilmente la sua peggiore in assoluto. Tuttavia migliore del 90% del resto che si è visto negli ultimi anni, se non altro in quanto quasi decente rielaborazione di alcuni film anni '50.

V.

---

a me, sinceramente, quel certo finale amaro è piaciuto tanto, anche se pare ormai un cliché dell'autore.

---

Scritto da: Votarxy 16/05/2005 1.36
a me, sinceramente, quel certo finale amaro è piaciuto tanto, anche se pare ormai un cliché dell'autore.

---

ti dirò: anche a me non era dispiaciuto per niente.
ultimamente ho letto di mooooolto peggio.
vedi i MAXI

---

Scritto da: ozymandias 16/05/2005 10.53


ti dirò: anche a me non era dispiaciuto per niente.
ultimamente ho letto di mooooolto peggio.
vedi i MAXI

---

Non c'è dubbio. Il fatto che sia la peggiore storia di Morales non significa che sia brutta. Solo che è la meno riuscita delle sue. E al confronto di quelle dei maxi, poi, è un capolavoro assoluto.

V.

---

Scritto da: =Ember= 15/05/2005 2.04
Ho cominciato a leggere MM pochi giorni fa (ho preso qualche volumone grosso dalla biblioteca a cui come dicevo mi sono iscritta)... mi piace molto! Allora ho preso l'ultimo numero in edicola ma non l'ho ancora letto... mi deluderà?

---

L'ultimo numero è la 2° parte di una storia, forse dovresti compare anche il numero precedente, sennò ti perdi un po'.
Quest'ultima storia in 2 parti personalmente mi è piaciuta, finale un po' amaro alla Morales, con 2° finale un po' più mieloso.

Un consiglio, ho fatto l'errore di comprare il Maxi, evitatelo...